US Armee bestellt keine Airbus Tanker.

[DC-10]

Hallo Leute.
Nun ist es wohl entschieden.
Airbus verliert Tankerauftrag.
LG
DC-10

[LHwaddel]

Schade drum :-(

[Oldfly1]

Moin,

(09.03.2010 13:33)LHwaddel schrieb:  Schade drum :-(

Warum, Airbus bleiben so immense Investitionen erspart, der KC-45 hat nun die Möglichkeit auf dem Europäischen Kontinent gebaut zu werden, und wird damit noch erheblich günstiger werden, zumindest in der Anfangsphase.

Man muss ja auch nicht unbedingt in den USA fertigen um in den Dollarbereich zu kommen, Südamerika und Australien liegen zu dem noch näher an anderen möglichen Kunden.

Zu guter Letzt ist der KC-45 noch innovativer und wird dem Konkurrenzprodukt den Markt abgraben, auf den Boeing wohl spekulieren wird.

Boeing gibt sich darüber hinaus noch eine Blöße vor der WTO, dort hat man ja bekanntlich geklagt gegen Airbus, was nun wohl in einem anderem Licht stehen wird, obwohl es eine ganz andere Sache ist.

Und sollte sich die Manipulation zu Gunsten Boeings bestätigen, dann haben die keine Glaubwürdigkeit mehr bei anderweitigen folge Aufträgen in anderen Ländern, die Europäischen Politiker kündigen schon Reaktionen an, das bei künftigen Aufträgen mit gleicher Münze zurück gezahlt wird.

Da die NATO ja auch in finanzieller Hinsicht in Bedrängnis ist, und in der Mehrzahl von Ländern der EU getragen wird wäre es nicht unrealistisch sich hier nun auch eine eigene Meinung über die Auftragsvergabe von künftigen Rüstungsprojekten zu machen.
Was die USA kann können andere nämlich auch, die nächste Frage könnte damit auch sein braucht man überhaupt noch eine Weltwährung die Dollar heißt ?

Meiner Meinung nach sollte es eine Weltwährung geben, die keinem Land angehört, das wäre Gleichberechtigung für alle Länder, und dann wollen wir mal sehen wo die USA bleiben.

Um zum Tankflugzeug wieder zurück zu kommen: Der Markt für Flugzeugtreibstoffe verändert sich gerade, und in 30 Jahren soll es angeblich Alternativen in ausreichenden Mengen geben, dann werden eh die Karten Neu gemischt.

Vielleicht brauch man in absehbarer Zeit gar keine herkömmlichen Tankflugzeuge mehr, zumindest Militärisch gesehen könnte ich mir das gut Vorstellen.

Auch das Werk in China für die Singel, ist nur auf bisher eine Tranche gebunden, wer sagt denn das es dann den zweiten und weiter Folgeaufträge geben wird ?
Vielleicht baut man bis dahin schon selbst gleichwertige Flugzeuge, und möchte diese selber voran bringen.

500 Flugzeuge bauen sich schnell, besonders wenn diese alle gleich sind.

Und wer sich für Hintergründe Interessiert, der sollte sich auch mal mit der Atlantikbrücke auseinander setzen, den eigentlich geht es gar nicht nur um diese 500 Tankflugzeuge.

Gruß

[paraglider]

(09.03.2010 13:33)LHwaddel schrieb:  Schade drum :-(

Hast Du / hat jemand letztendlich wirklich daran geglaubt??? Wenn die Gruppe um Grumman/Airbus den Auftrag wirlich bekommen hätte, wäre es um den Nationalstolz der Amerikaner doch geschehen gewesen.

Meiner bescheidenen Meinung nach war es doch sowieso schon peinlich, dass sich Europäer (zumindest anteilig) an so einer Ausschreibung überhaupt beteiligt haben. Obwohl es zwischenzeitlich der Öffentlichkeit so dargestellt wurde, hat sicherlich selbst im Hause EADS niemand wirklich daran geglaubt, dass der Auftrag tatsächlich im Sack ist...

Es bleibt - finde ich - zu hoffen, dass fortan kein einziger Europäischer Staat mehr auch nur ein einziges Kriegsgerät in der "Neuen Welt" kauft. Sollen diese Leute dort doch die Maschinerie für Ihre Kriege selbst basteln. Und vor allem finanzieren...